Nouvelles recettes

Ce que dit l'opposition à propos de l'interdiction des sodas

Ce que dit l'opposition à propos de l'interdiction des sodas

Beaucoup moins de manifestants que prévu se sont effectivement rendus à la Million Big Gulp March, un rassemblement contre le interdiction proposée contre les boissons gazeuses de grande taille à New York lundi. Bien que les médias et l'industrie des boissons aient débattu publiquement de la question, il semble que les New-Yorkais ne semblent pas trop se soucier de perdre leurs boissons sucrées de grande taille. "Nous attendions 1 000 personnes et au maximum, nous en avions peut-être 50 ici", a déclaré Max Dickstein, co-organisateur du rassemblement parrainé par NYC Liberty et plusieurs membres du conseil municipal.

Après des campagnes réussies contre le tabagisme et les gras trans, la dernière initiative de santé du maire Bloomberg lutte contre l'obésité en proposant une interdiction des boissons gazeuses de grande taille. L'interdiction interdirait la vente de boissons gazeuses à haute teneur en calories dans des tailles supérieures à 16 onces dans les établissements de restauration agréés, avec une amende de 200 $ pour chaque vente en violation de la loi proposée.

Des spectateurs occasionnels se sont arrêtés au parc de l'hôtel de ville pour admirer le petit rassemblement de manifestants brandissant des pancartes, telles que "Touche pas à ma vessie" et "Je ne bois pas de soda, je crois en la liberté". Une poignée de personnes ont apporté leurs propres Big Gulps en signe de protestation, même si l'homonyme de l'événement ne sera probablement pas affecté par l'interdiction. Un homme a même amené ses trois jeunes enfants, chacun nourrissant son propre Big Gulp dans un geste de déclaration, et le conseiller municipal de New York et candidat au Congrès Dan Halloran (R-Queens) s'est présenté à l'événement flanqué de deux filles habillées en géant Big Gulps.

Les principaux arguments avancés contre l'interdiction étaient la liberté de choix et l'étendue de l'intervention du gouvernement. "Ce n'est pas le travail du maire Bloomberg de nous dire ce que nous pouvons chacun et boire", a déclaré Andrea Hebert, directrice des ventes chez Avanti Furs. « Ce n’est pas le travail du gouvernement de lutter contre l’obésité. Période. Cela dépend de l'individu dans une société libre, ce que l'Amérique est censée être. Initialement irrité par l'interdiction de fumer, l'étudiant de Brooklyn Uri Krakauer a commenté. «Cela me fait peur que le gouvernement puisse décider ce qui est bon ou mauvais dans notre société et commencer à retirer des choses. J'ai juste senti que je devais prendre position contre cela", a-t-il déclaré.

De nombreux manifestants ont affirmé qu'ils n'avaient même pas bu de soda, et le refrain commun de l'événement est rapidement devenu : « Il ne s'agit pas de soda, il s'agit de… » Entre droits individuels, préséance, responsabilité personnelle ou liberté de choix, il semblait que le rassemblement était sur tout sauf le soda. Audrey Silk de Clash, un groupe de défense des droits des fumeurs, a été invitée à prendre la parole, peut-être pour mettre en parallèle l'interdiction de fumer avec la nouvelle interdiction des sodas, et peut-être pour recueillir le soutien de la cause en évoquant de vieilles blessures. Mais Bloomberg ne conteste pas le droit du citoyen à la liberté de choix. « Si vous voulez vous suicider, je suppose que vous avez le droit de le faire », a déclaré lundi le maire en réponse à la manifestation.

Un orateur a assez bien résumé l'idée : « Même sans l'interdiction, vous avez toujours le droit de choisir de ne pas boire de soda si c'est ce que vous voulez faire. N'enlevez pas le choix à tout le monde. C'est ce qu'est l'Amérique. C'est une question de choix. C'est une question de liberté. À l'appui de la responsabilité individuelle, l'organisateur de l'événement, Zach Huff, a déclaré : « Les libertés et la santé ne s'excluent pas mutuellement.

L'ampleur du débat a même été transformée en blague par certains – un groupe demandant aux passants de signer leur pétition contre l'interdiction de porter des chemises qui disait : « J'ai choisi ma boisson tout seul. Même dans le métro sur le chemin de l'événement, une publicité pour Manhattan Mini Storage s'est moquée de l'interdiction, disant "Nous doutons que le plus gros problème de New York soit les gros sodas". Après d'innombrables arguments proclamant la liberté de choix, les arguments sont devenus plus farfelus. Dans un exemple extrême, un orateur a proclamé : « Vous n'avez pas le droit de nous opprimer. Je vais boire du Draino dans un bidon d'essence si je veux.

Pour Bloomberg, la question du sucre et de l'obésité n'est pas une question de rire, mais de nombreux citoyens, en particulier ceux qui ont une aversion pour le maire, estiment qu'il devrait concentrer son attention ailleurs. « Il [le maire Bloomberg] devrait se concentrer sur la réduction de nos impôts et de nos infrastructures, pas sur nos cuisines. C'est son travail », a déclaré Hébert, l'un des manifestants les plus enthousiastes du rassemblement. "Si nous voulons résoudre les problèmes de santé dans cette ville, commençons par des cours de gym et des programmes parascolaires, des parcs et des espaces de loisirs, et éduquons les gens sur les problèmes de santé", a déclaré Halloran.

"Je pense que beaucoup de gens ici sont en colère contre Bloomberg et ont trouvé une autre excuse pour être en colère contre Bloomberg", a déclaré Dickstein, qui est sûr que la loi sera adoptée malgré l'opposition.

Le 24 juillet, le Conseil de santé tiendra une audience publique concernant l'interdiction et décidera ensuite si elle entrera en vigueur ou non. Jusque-là, les quelques manifestants passionnés continueront de s'exprimer publiquement sur l'interdiction des sodas – ou sur la liberté, Bloomberg ou Draino.


Pop Science : Les arguments pour et contre l'interdiction des sodas

Le juge cite le manque de science comme raison pour annuler l'interdiction.

Nightline 03/11 : Filles de prédicateurs : Drogues, fêtes et maternité chez les adolescentes

12 mars 2013 - Le maire Michael Bloomberg a déclaré que "la meilleure science" est à l'origine de son interdiction controversée des boissons sucrées de grande taille, qui a été annulée par un tribunal inférieur plus tôt cette semaine, mais cela ne signifie pas tous les scientifiques se mettre d'accord.

"La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg lundi lors d'une conférence de presse pour critiquer la décision du tribunal.

Le juge de la Cour suprême de New York, Milton Tingling, a contesté le raisonnement de Bloomberg, affirmant en partie que le manque de science était l'une des raisons de l'annulation de l'interdiction.

"Le Conseil de santé peut superviser et réguler l'approvisionnement alimentaire de la ville lorsqu'il affecte la santé publique", et peut le faire lorsque la ville "est confrontée à un danger imminent dû à une maladie", mais cela n'a pas été prouvé dans ce cas, a déclaré Tingling. dans son jugement écrit.

Alors, la science est-elle du côté de Bloomberg ou pas ?

Les boissons sucrées sont la plus grande source de calories dans le régime américain, fournissant en moyenne plus de 7 % des calories quotidiennes, selon le Center for Science in the Public Interest. Les statistiques montrent que la consommation de boissons sucrées et les taux d'obésité ont doublé depuis les années 1970.

Le bureau de Bloomberg a publié lundi des données montrant que neuf des 10 meilleurs quartiers avec les taux d'obésité les plus élevés à l'échelle de la ville étaient également les plus élevés en termes de consommation de boissons sucrées. À l'autre extrémité, les trois quartiers les moins obèses étaient également les plus faibles en consommation de boissons sucrées.

Alors que la consommation de soda a augmenté parallèlement à l'augmentation du tour de taille collectif du pays, cela ne prouve pas nécessairement qu'ils sont liés, mais une enquête publiée lundi dans l'American Journal of Preventive Medicine a ajouté aux preuves croissantes qu'ils pourraient l'être.

Dans l'étude de plus de 10 000 enfants, des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont découvert que les boissons sucrées sont le principal coupable responsable de l'apport calorique plus élevé des enfants qui les consomment et sont également associées à une consommation plus élevée d'aliments malsains. .

"C'est préoccupant car de nombreux aliments associés à une consommation plus élevée de boissons sucrées - pizza, gâteaux/biscuits/tartes, pommes de terre frites et sucreries - sont également les principales sources de graisses solides et de sucres ajoutés", a déclaré Kevin, chercheur principal. Mathias, professeur au Département de nutrition de l'Université.

La science indique également que la taille compte.

Outre le fait évident que les sodas plus gros apportent un plus grand nombre de calories, des études montrent que les gens ont tendance à sous-estimer la quantité de calories qu'ils ont mangée et à manger plus lorsqu'ils sont servis avec des portions plus lourdes.

"Les données montrent clairement que les personnes qui reçoivent de grandes portions consomment plus sans s'en rendre compte et si vous réduisez les portions, elles consomment moins mais se sentent toujours satisfaites", a déclaré Kelly Brownell, professeur de psychologie et d'épidémiologie au département de la santé de l'Université de Yale.

Comme Brownell l'a expliqué, les calories liquides en particulier ne sont pas enregistrées dans le cerveau de la même manière que les calories provenant des aliments, de sorte que les personnes qui boivent de grandes quantités de liquides sucrés absorbent un plus grand nombre de calories sans se sentir rassasiées.

En réduisant les portions de soda de la taille actuelle du conteneur par défaut de 20 onces à 16 onces plus "de taille humaine", Brownell a déclaré qu'il pensait que la plupart des consommateurs se sentiraient toujours satisfaits même s'ils finiraient par boire moins.

Cependant, David Just, professeur d'économie comportementale à l'Université Cornell à Ithaca, N.Y., n'a pas soutenu l'interdiction sur la base de différents critères scientifiques.

« Nous avons de bonnes preuves que la consommation régulière de soda fait grossir, mais nous ne savons pas ce qui se passe lorsque nous le supprimons ou imposons des limites. Les gens peuvent ne pas boire moins, ils peuvent ne pas diminuer les calories, ou ils peuvent le remplacer par autre chose. tout aussi calorique", a-t-il déclaré.

Près de 80% des sodas et autres boissons sucrées sont vendus dans les supermarchés, les magasins à grande surface et les magasins de proximité, selon Beverage Digest, ces types d'établissements ne seraient pas couverts par les limites de taille des portions de Bloomberg. Je viens de dire que parce que seuls les restaurants, les épiceries fines et les cinémas réduisaient la taille des sodas, la réglementation finirait probablement par cibler les buveurs de soda occasionnels plutôt que habituels.

Directeur exécutif du Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson est un partisan de l'initiative Bloomberg. Il a admis que l'initiative aurait au mieux un effet modeste sur la consommation de sodas et les taux d'obésité, mais il a déclaré que cela manquait l'essentiel.

"C'était un pas dans la bonne direction et devrait être considéré comme une partie d'une stratégie beaucoup plus large visant à limiter l'utilisation du seul produit dont il a été démontré qu'il provoque une prise de poids", a déclaré Jacobson. "Ce n'est pas une mesure parfaite, et cela ne résoudrait pas tous les problèmes. Mais combiné avec d'autres réglementations pour lesquelles nous avons fait pression, comme les étiquettes d'avertissement sur les contenants de soda et une limite sur la quantité de sucre qu'une boisson peut contenir - et l'industrie du soda ressent la pression."

Bloomberg a également fait valoir que l'interdiction était une étape vitale parmi tant d'autres dans la guerre contre l'obésité. Il a juré de faire appel de la décision du tribunal, soulignant la résistance initiale à plusieurs de ses initiatives précédentes qui ont rencontré une résistance initiale mais finalement acceptée par le public. L'ajout de calories dans les menus de restauration rapide et l'élimination des gras trans dans les restaurants viennent à l'esprit.

"Déjà, notre proposition de limiter la taille des boissons sucrées a changé la conversation nationale autour de l'obésité", a déclaré Bloomberg dans un communiqué.

C'est peut-être vrai, mais avec des conséquences inattendues. Dans le Mississippi, un État où un adulte sur trois est obèse, le « projet de loi Anti-Bloomberg » a reçu un soutien bipartite et siège désormais sur le bureau du gouverneur.

Si elle est adoptée, la loi interdirait aux comtés et aux villes d'adopter des règles exigeant que le nombre de calories soit affiché, plafonnerait la taille des portions ou exclurait les jouets des repas des enfants.


Pop Science : Les arguments pour et contre l'interdiction des sodas

Le juge cite le manque de science comme raison pour annuler l'interdiction.

Nightline 03/11 : Filles de prédicateurs : Drogues, fêtes et maternité chez les adolescentes

12 mars 2013 - Le maire Michael Bloomberg a déclaré que "la meilleure science" est à l'origine de son interdiction controversée des boissons sucrées de grande taille, qui a été annulée par un tribunal inférieur plus tôt cette semaine, mais cela ne signifie pas tous les scientifiques se mettre d'accord.

"La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg lundi lors d'une conférence de presse pour critiquer la décision du tribunal.

Le juge de la Cour suprême de New York, Milton Tingling, a contesté le raisonnement de Bloomberg, affirmant en partie que le manque de science était l'une des raisons de l'annulation de l'interdiction.

"Le Conseil de santé peut superviser et réguler l'approvisionnement alimentaire de la ville lorsqu'il affecte la santé publique", et peut le faire lorsque la ville "est confrontée à un danger imminent dû à une maladie", mais cela n'a pas été prouvé dans ce cas, a déclaré Tingling. dans son jugement écrit.

Alors, la science est-elle du côté de Bloomberg ou non ?

Les boissons sucrées sont la plus grande source de calories dans le régime américain, fournissant en moyenne plus de 7 % des calories quotidiennes, selon le Center for Science in the Public Interest. Les statistiques montrent que la consommation de boissons sucrées et les taux d'obésité ont doublé depuis les années 1970.

Le bureau de Bloomberg a publié lundi des données montrant que neuf des 10 meilleurs quartiers avec les taux d'obésité les plus élevés à l'échelle de la ville étaient également les plus élevés en termes de consommation de boissons sucrées. À l'autre extrémité, les trois quartiers les moins obèses étaient également les plus faibles en consommation de boissons sucrées.

Alors que la consommation de soda a augmenté parallèlement à l'augmentation du tour de taille collectif du pays, cela ne prouve pas nécessairement qu'ils sont liés, mais une enquête publiée lundi dans l'American Journal of Preventive Medicine a ajouté aux preuves croissantes qu'ils pourraient l'être.

Dans l'étude de plus de 10 000 enfants, des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont découvert que les boissons sucrées sont le principal coupable responsable de l'apport calorique plus élevé des enfants qui les consomment et sont également associées à une consommation plus élevée d'aliments malsains. .

"C'est préoccupant car de nombreux aliments associés à une consommation plus élevée de boissons sucrées - pizza, gâteaux/biscuits/tartes, pommes de terre frites et sucreries - sont également les principales sources de graisses solides et de sucres ajoutés", a déclaré Kevin, chercheur principal. Mathias, professeur au Département de nutrition de l'Université.

La science indique également que la taille compte.

Outre le fait évident que les sodas plus gros apportent un plus grand nombre de calories, des études montrent que les gens ont tendance à sous-estimer la quantité de calories qu'ils ont mangée et à manger plus lorsqu'ils sont servis avec des portions plus lourdes.

"Les données montrent clairement que les personnes qui reçoivent de grandes portions consomment plus sans s'en rendre compte et si vous réduisez les portions, elles consomment moins mais se sentent toujours satisfaites", a déclaré Kelly Brownell, professeur de psychologie et d'épidémiologie au département de la santé de l'Université de Yale.

Comme Brownell l'a expliqué, les calories liquides en particulier ne sont pas enregistrées dans le cerveau de la même manière que les calories provenant des aliments, de sorte que les personnes qui boivent de grandes quantités de liquides sucrés absorbent un plus grand nombre de calories sans se sentir rassasiées.

En réduisant les portions de soda de la taille actuelle du conteneur par défaut de 20 onces à 16 onces plus "de taille humaine", Brownell a déclaré qu'il pensait que la plupart des consommateurs se sentiraient toujours satisfaits même s'ils finiraient par boire moins.

Cependant, David Just, professeur d'économie comportementale à l'Université Cornell à Ithaca, N.Y., n'a pas soutenu l'interdiction sur la base de différents critères scientifiques.

« Nous avons de bonnes preuves que la consommation régulière de soda fait grossir, mais nous ne savons pas ce qui se passe lorsque nous le supprimons ou imposons des limites. Les gens peuvent ne pas boire moins, ils peuvent ne pas diminuer les calories, ou ils peuvent le remplacer par autre chose. tout aussi calorique", a-t-il déclaré.

Près de 80% des sodas et autres boissons sucrées sont vendus dans les supermarchés, les magasins à grande surface et les magasins de proximité, selon Beverage Digest, ces types d'établissements ne seraient pas couverts par les limites de taille des portions de Bloomberg. Je viens de dire que parce que seuls les restaurants, les épiceries fines et les cinémas réduisaient la taille des sodas, la réglementation finirait probablement par cibler les buveurs de soda occasionnels plutôt que habituels.

Directeur exécutif du Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson est un partisan de l'initiative Bloomberg. Il a concédé que l'initiative aurait au mieux un effet modeste sur la consommation de sodas et les taux d'obésité, mais il a déclaré que cela manquait l'essentiel.

"C'était un pas dans la bonne direction et devrait être considéré comme une partie d'une stratégie beaucoup plus large visant à limiter l'utilisation du seul produit dont il a été prouvé qu'il provoque une prise de poids", a déclaré Jacobson. "Ce n'est pas une mesure parfaite, et cela ne résoudrait pas tous les problèmes. Mais combiné avec d'autres réglementations pour lesquelles nous avons fait pression, comme les étiquettes d'avertissement sur les contenants de soda et une limite sur la quantité de sucre qu'une boisson peut contenir - et l'industrie du soda ressent la pression."

Bloomberg a également fait valoir que l'interdiction était une étape vitale parmi tant d'autres dans la guerre contre l'obésité. Il a juré de faire appel de la décision du tribunal, soulignant la résistance initiale à plusieurs de ses initiatives précédentes qui ont rencontré une résistance initiale mais finalement acceptée par le public. L'ajout de calories dans les menus de restauration rapide et l'élimination des gras trans dans les restaurants viennent à l'esprit.

"Déjà, notre proposition de limiter la taille des boissons sucrées a changé la conversation nationale autour de l'obésité", a déclaré Bloomberg dans un communiqué.

C'est peut-être vrai, mais avec des conséquences inattendues. Dans le Mississippi, un État où un adulte sur trois est obèse, le « projet de loi Anti-Bloomberg » a reçu un soutien bipartite et siège désormais sur le bureau du gouverneur.

Si elle est adoptée, la loi interdirait aux comtés et aux villes d'adopter des règles exigeant que le nombre de calories soit affiché, plafonnerait la taille des portions ou exclurait les jouets des repas des enfants.


Pop Science : Les arguments pour et contre l'interdiction des sodas

Le juge cite le manque de science comme raison pour annuler l'interdiction.

Nightline 03/11 : Filles de prédicateurs : Drogues, fêtes et maternité chez les adolescentes

12 mars 2013 - Le maire Michael Bloomberg a déclaré que "la meilleure science" est à l'origine de son interdiction controversée des boissons sucrées de grande taille, qui a été annulée par un tribunal inférieur plus tôt cette semaine, mais cela ne signifie pas tous les scientifiques se mettre d'accord.

"La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg lundi lors d'une conférence de presse pour critiquer la décision du tribunal.

Le juge de la Cour suprême de New York, Milton Tingling, a contesté le raisonnement de Bloomberg, affirmant en partie que le manque de science était l'une des raisons de l'annulation de l'interdiction.

"Le Conseil de santé peut superviser et réguler l'approvisionnement alimentaire de la ville lorsqu'il affecte la santé publique", et peut le faire lorsque la ville "est confrontée à un danger imminent dû à une maladie", mais cela n'a pas été prouvé dans ce cas, a déclaré Tingling. dans son jugement écrit.

Alors, la science est-elle du côté de Bloomberg ou pas ?

Selon le Center for Science in the Public Interest, les boissons sucrées sont la principale source de calories dans le régime américain, fournissant plus de 7 pour cent des calories quotidiennes en moyenne. Les statistiques montrent que la consommation de boissons sucrées et les taux d'obésité ont doublé depuis les années 1970.

Le bureau de Bloomberg a publié lundi des données montrant que neuf des 10 meilleurs quartiers avec les taux d'obésité les plus élevés à l'échelle de la ville étaient également les plus élevés en termes de consommation de boissons sucrées. À l'autre extrémité, les trois quartiers les moins obèses étaient également les plus faibles en consommation de boissons sucrées.

Alors que la consommation de soda a augmenté parallèlement à l'augmentation du tour de taille collectif du pays, cela ne prouve pas nécessairement qu'ils sont liés, mais une enquête publiée lundi dans l'American Journal of Preventive Medicine a ajouté aux preuves croissantes qu'ils pourraient l'être.

Dans l'étude de plus de 10 000 enfants, des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont découvert que les boissons sucrées sont le principal coupable responsable de l'apport calorique plus élevé des enfants qui les consomment et sont également associées à une consommation plus élevée d'aliments malsains. .

"C'est préoccupant car de nombreux aliments associés à une consommation plus élevée de boissons sucrées - pizza, gâteaux/biscuits/tartes, pommes de terre frites et sucreries - sont également les principales sources de graisses solides et de sucres ajoutés", a déclaré Kevin, chercheur principal. Mathias, professeur au Département de nutrition de l'Université.

La science indique également que la taille compte.

Outre le fait évident que les sodas plus gros fournissent un plus grand nombre de calories, des études montrent que les gens ont tendance à sous-estimer la quantité de calories qu'ils ont mangée et à manger plus lorsqu'ils sont servis avec des portions plus lourdes.

"Les données montrent clairement que les personnes qui reçoivent de grandes portions consomment plus sans s'en rendre compte et si vous réduisez les portions, elles consomment moins mais se sentent toujours satisfaites", a déclaré Kelly Brownell, professeur de psychologie et d'épidémiologie au département de la santé de l'Université de Yale.

Comme Brownell l'a expliqué, les calories liquides en particulier ne sont pas enregistrées dans le cerveau de la même manière que les calories provenant des aliments, de sorte que les personnes qui boivent de grandes quantités de liquides sucrés absorbent un plus grand nombre de calories sans se sentir rassasiées.

En réduisant les portions de soda de la taille actuelle du conteneur par défaut de 20 onces à 16 onces plus "de taille humaine", Brownell a déclaré qu'il pensait que la plupart des consommateurs se sentiraient toujours satisfaits même s'ils finiraient par boire moins.

Cependant, David Just, professeur d'économie comportementale à l'Université Cornell à Ithaca, N.Y., n'a pas soutenu l'interdiction sur la base de différents critères scientifiques.

« Nous avons de bonnes preuves que la consommation régulière de soda fait grossir, mais nous ne savons pas ce qui se passe lorsque nous le supprimons ou imposons des limites. Les gens peuvent ne pas boire moins, ils peuvent ne pas diminuer les calories, ou ils peuvent le remplacer par autre chose. tout aussi calorique", a-t-il déclaré.

Près de 80% des sodas et autres boissons sucrées sont vendus dans les supermarchés, les magasins à grande surface et les dépanneurs, selon Beverage Digest, ces types d'établissements ne seraient pas couverts par les limites de taille des portions de Bloomberg. Je viens de dire que parce que seuls les restaurants, les épiceries fines et les cinémas réduisaient la taille des sodas, la réglementation finirait probablement par cibler les buveurs de soda occasionnels plutôt que habituels.

Directeur exécutif du Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson est un partisan de l'initiative Bloomberg. Il a concédé que l'initiative aurait au mieux un effet modeste sur la consommation de sodas et les taux d'obésité, mais il a déclaré que cela manquait l'essentiel.

"C'était un pas dans la bonne direction et devrait être considéré comme une partie d'une stratégie beaucoup plus large visant à limiter l'utilisation du seul produit dont il a été démontré qu'il provoque une prise de poids", a déclaré Jacobson. "Ce n'est pas une mesure parfaite, et cela ne résoudrait pas tous les problèmes. Mais combiné avec d'autres réglementations pour lesquelles nous avons fait pression, comme les étiquettes d'avertissement sur les contenants de soda et une limite sur la quantité de sucre qu'une boisson peut contenir - et l'industrie du soda ressent la pression."

Bloomberg a également fait valoir que l'interdiction était une étape vitale parmi tant d'autres dans la guerre contre l'obésité. Il a juré de faire appel de la décision du tribunal, soulignant la résistance initiale à plusieurs de ses initiatives précédentes qui ont rencontré une résistance initiale mais finalement acceptée par le public. L'ajout de calories dans les menus de restauration rapide et l'élimination des gras trans dans les restaurants viennent à l'esprit.

"Déjà, notre proposition de limiter la taille des boissons sucrées a changé la conversation nationale autour de l'obésité", a déclaré Bloomberg dans un communiqué.

C'est peut-être vrai, mais avec des conséquences inattendues. Dans le Mississippi, un État où un adulte sur trois est obèse, le « projet de loi Anti-Bloomberg » a reçu un soutien bipartite et siège désormais sur le bureau du gouverneur.

Si elle est adoptée, la loi interdirait aux comtés et aux villes d'adopter des règles exigeant que le nombre de calories soit affiché, plafonnerait la taille des portions ou exclurait les jouets des repas des enfants.


Pop Science : Les arguments pour et contre l'interdiction des sodas

Le juge cite le manque de science comme raison pour annuler l'interdiction.

Nightline 03/11 : Filles de prédicateurs : Drogues, fêtes et maternité chez les adolescentes

12 mars 2013 - Le maire Michael Bloomberg a déclaré que "la meilleure science" est à l'origine de son interdiction controversée des boissons sucrées de grande taille, qui a été annulée par un tribunal inférieur plus tôt cette semaine, mais cela ne signifie pas tous les scientifiques se mettre d'accord.

"La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg lundi lors d'une conférence de presse pour critiquer la décision du tribunal.

Le juge de la Cour suprême de New York, Milton Tingling, a contesté le raisonnement de Bloomberg, affirmant en partie que le manque de science était l'une des raisons de l'annulation de l'interdiction.

"Le Conseil de santé peut superviser et réguler l'approvisionnement alimentaire de la ville lorsqu'il affecte la santé publique", et peut le faire lorsque la ville "est confrontée à un danger imminent dû à une maladie", mais cela n'a pas été prouvé dans ce cas, a déclaré Tingling. dans son jugement écrit.

Alors, la science est-elle du côté de Bloomberg ou pas ?

Selon le Center for Science in the Public Interest, les boissons sucrées sont la principale source de calories dans le régime américain, fournissant plus de 7 pour cent des calories quotidiennes en moyenne. Les statistiques montrent que la consommation de boissons sucrées et les taux d'obésité ont doublé depuis les années 1970.

Le bureau de Bloomberg a publié lundi des données montrant que neuf des 10 meilleurs quartiers avec les taux d'obésité les plus élevés à l'échelle de la ville étaient également les plus élevés en termes de consommation de boissons sucrées. À l'autre extrémité, les trois quartiers les moins obèses étaient également les plus faibles en consommation de boissons sucrées.

Alors que la consommation de soda a augmenté parallèlement à l'augmentation du tour de taille collectif du pays, cela ne prouve pas nécessairement qu'ils sont liés, mais une enquête publiée lundi dans l'American Journal of Preventive Medicine a ajouté aux preuves croissantes qu'ils pourraient l'être.

Dans l'étude de plus de 10 000 enfants, des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont découvert que les boissons sucrées sont le principal coupable responsable de l'apport calorique plus élevé des enfants qui les consomment et sont également associées à une consommation plus élevée d'aliments malsains. .

"C'est préoccupant car de nombreux aliments associés à une consommation plus élevée de boissons sucrées - pizza, gâteaux/biscuits/tartes, pommes de terre frites et sucreries - sont également les principales sources de graisses solides et de sucres ajoutés", a déclaré Kevin, chercheur principal. Mathias, professeur au Département de nutrition de l'Université.

La science indique également que la taille compte.

Outre le fait évident que les sodas plus gros apportent un plus grand nombre de calories, des études montrent que les gens ont tendance à sous-estimer la quantité de calories qu'ils ont mangée et à manger plus lorsqu'ils sont servis avec des portions plus lourdes.

"Les données montrent clairement que les personnes qui reçoivent de grandes portions consomment plus sans s'en rendre compte et si vous réduisez les portions, elles consomment moins mais se sentent toujours satisfaites", a déclaré Kelly Brownell, professeur de psychologie et d'épidémiologie au département de la santé de l'Université de Yale.

Comme Brownell l'a expliqué, les calories liquides en particulier ne sont pas enregistrées dans le cerveau de la même manière que les calories provenant des aliments, de sorte que les personnes qui boivent de grandes quantités de liquides sucrés absorbent un plus grand nombre de calories sans se sentir rassasiées.

En réduisant les portions de soda de la taille actuelle du conteneur par défaut de 20 onces à 16 onces plus "de taille humaine", Brownell a déclaré qu'il pensait que la plupart des consommateurs se sentiraient toujours satisfaits même s'ils finiraient par boire moins.

Cependant, David Just, professeur d'économie comportementale à l'Université Cornell à Ithaca, N.Y., n'a pas soutenu l'interdiction sur la base de différents critères scientifiques.

« Nous avons de bonnes preuves que la consommation régulière de soda fait grossir, mais nous ne savons pas ce qui se passe lorsque nous le supprimons ou imposons des limites. Les gens peuvent ne pas boire moins, ils peuvent ne pas diminuer les calories, ou ils peuvent le remplacer par autre chose. tout aussi calorique", a-t-il déclaré.

Près de 80% des sodas et autres boissons sucrées sont vendus dans les supermarchés, les magasins à grande surface et les magasins de proximité, selon Beverage Digest, ces types d'établissements ne seraient pas couverts par les limites de taille des portions de Bloomberg. Je viens de dire que parce que seuls les restaurants, les épiceries fines et les cinémas réduisaient la taille des sodas, la réglementation finirait probablement par cibler les buveurs de soda occasionnels plutôt que habituels.

Directeur exécutif du Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson est un partisan de l'initiative Bloomberg. Il a admis que l'initiative aurait au mieux un effet modeste sur la consommation de sodas et les taux d'obésité, mais il a déclaré que cela manquait l'essentiel.

"C'était un pas dans la bonne direction et devrait être considéré comme une partie d'une stratégie beaucoup plus large visant à limiter l'utilisation du seul produit dont il a été démontré qu'il provoque une prise de poids", a déclaré Jacobson. "Ce n'est pas une mesure parfaite, et cela ne résoudrait pas tous les problèmes. Mais combiné avec d'autres réglementations pour lesquelles nous avons fait pression, comme les étiquettes d'avertissement sur les contenants de soda et une limite sur la quantité de sucre qu'une boisson peut contenir - et l'industrie du soda ressent la pression."

Bloomberg a également fait valoir que l'interdiction était une étape vitale parmi tant d'autres dans la guerre contre l'obésité. Il a juré de faire appel de la décision du tribunal, soulignant la résistance initiale à plusieurs de ses initiatives précédentes qui ont rencontré une résistance initiale mais finalement acceptée par le public. L'ajout de calories dans les menus de restauration rapide et l'élimination des gras trans dans les restaurants viennent à l'esprit.

"Déjà, notre proposition de limiter la taille des boissons sucrées a changé la conversation nationale autour de l'obésité", a déclaré Bloomberg dans un communiqué.

C'est peut-être vrai, mais avec des conséquences inattendues. Dans le Mississippi, un État où un adulte sur trois est obèse, le « projet de loi Anti-Bloomberg » a reçu un soutien bipartite et siège désormais sur le bureau du gouverneur.

Si elle est adoptée, la loi interdirait aux comtés et aux villes d'adopter des règles exigeant que le nombre de calories soit affiché, plafonnerait la taille des portions ou exclurait les jouets des repas des enfants.


Pop Science : Les arguments pour et contre l'interdiction des sodas

Le juge cite le manque de science comme raison pour annuler l'interdiction.

Nightline 03/11 : Filles de prédicateurs : Drogues, fêtes et maternité chez les adolescentes

12 mars 2013 - Le maire Michael Bloomberg a déclaré que "la meilleure science" est à l'origine de son interdiction controversée des boissons sucrées de grande taille, qui a été annulée par un tribunal inférieur plus tôt cette semaine, mais cela ne signifie pas tous les scientifiques se mettre d'accord.

"La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg lundi lors d'une conférence de presse pour critiquer la décision du tribunal.

Le juge de la Cour suprême de New York, Milton Tingling, a contesté le raisonnement de Bloomberg, affirmant en partie que le manque de science était l'une des raisons de l'annulation de l'interdiction.

"Le Conseil de santé peut superviser et réguler l'approvisionnement alimentaire de la ville lorsqu'il affecte la santé publique", et peut le faire lorsque la ville "est confrontée à un danger imminent dû à une maladie", mais cela n'a pas été prouvé dans ce cas, a déclaré Tingling. dans son jugement écrit.

Alors, la science est-elle du côté de Bloomberg ou pas ?

Les boissons sucrées sont la plus grande source de calories dans le régime américain, fournissant en moyenne plus de 7 % des calories quotidiennes, selon le Center for Science in the Public Interest. Les statistiques montrent que la consommation de boissons sucrées et les taux d'obésité ont doublé depuis les années 1970.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Voir la vidéo: Hallitus ja oppositio köydenvedossa (Décembre 2021).